This site is worth installing Quicktime for…

[Quote:]

De zware wapens zijn uit de kast gehaald. Een afwijzing van de Europese grondwet door de Nederlandse bevolking zou Europa weer terugbrengen naar een situatie, zoals die bestond voor de Tweede Wereldoorlog, meende minister Donner van Justitie vorige maand. Het licht zou uitgaan voor Nederland bij een afwijzing, stelde zijn collega op Economische Zaken Brinkhorst eerder deze week.

Het doet vermoeden dat een Nederlandse ‘nee-stem’ in het referendum over de grondwet de positie van Den Haag in het Europese spel ook fors zou bemoeilijken. “Toch zal dat wel meevallen”, zegt een vooraanstaande diplomaat in Brussel. “Denemarken en Ierland hebben ook al ooit in referenda een Europees verdrag afgewezen. Dat is hen niet nagedragen. Het was niet zo dat Deense en Ierse diplomaten de voet werd dwars gezet, omdat de bevolking een negatieve uitspraak deed in een referendum.”

Elke EU-lidstaat heeft een omvangrijk diplomatiek apparaat in Brussel. Tal van specialisten van ministeries houden zich in de Europese hoofdstad bezig met langdurige onderhandelingen over diverse dossiers op hun deelterreinen. Aan de leiding daarvan staat de permanent vertegenwoordiger of ambassadeur bij de Europese Unie van elke lidstaat. De permanente vertegenwoordigers overleggen eens per week over de belangrijkste onderwerpen op de Europese agenda. Daarover hebben zij uitvoerig overleg met hun regeringen.

In en vooral rond die diplomatieke wereld kunnen ambassadeurs veel regelen voor hun lidstaten. Daarbij gaat het soms ook om benoemingen van personen uit die landen bij Europese instanties, het uitoefenen van invloed op voorstellen van de Europese Commissie – het dagelijks bestuur van de EU – en het zoeken van compromissen met andere lidstaten.

Lidstaten die zich doorgaans positief opstellen in de EU kunnen in de regel vaker rekenen op een welwillend oor bij belangrijke personen in de Europese wereld. Veel hangt overigens ook af van de positie of statuur van de permanent vertegenwoordiger of ambassadeur.

En maar blijven beweren dat het een democratie is – maar het dreigement is dus duidelijk: “Als jullie tegen deze nep-democratie stemmen kunnen wij onze vriendjespolitiek niet meer gebruiken om mooie dingen voor Nederland te ritselen.”

Lijkt me dus een uitstekende reden om NEE! te stemmen.

[Quote:]

So, what is the top advantage of open source? The leading vote-getter was “reduced dependence on software vendors” at 44%, followed by “lower total cost of ownership” at 22%. Although these were the top two vote-getters, it is enlightening that respondents valued reduced dependence on software vendors by a two-to-one margin over lower cost.

The second place ranking for “lower cost” indicates that IT decision makers recognize that open source software is not really free. With most types of software, administration and support costs overshadow initial software license cost and annual maintenance fees�the costs that are minimized by open source. Therefore, software buyers do not see the low or zero initial cost of open source as its most important advantage.

Whether open source software is less costly to administer than proprietary software depends largely on a ready pool of resources trained on the system, the availability of administration tools that allow system administrators to manage a greater number of systems, and the number of version upgrades and patches that are issued by the developer. In this regard, open source software may have little if any advantage over proprietary software, although the situation varies from application to application. Therefore, low cost, although important, is not the key advantage of open source.